图6 相同时间相同高度层三种探测设备测得的风速资料的对比
图7 相同时间相同高度层三种探测设备测得的风向资料的对比
3.3 结果分析
本文共采用两种方式对三种探测设备的获得的测风资料进行对比分析，分析结果表明风廓线雷达最低层与风能梯度塔最低层数据比较风速差别较小，仅为0.37m/s。而风廓线雷达第二层、第三层数据与风能梯度塔相应层数据比较差别稍微偏大一些。另外，如图6所示，1200m—1400m之间三种探测设备的探测数据比较结果表明微型探空飞机测得的风速与风能梯度塔测得的风速差别甚微，而与风廓线雷达测得的风速差别较大，平均差为3.4m/s，主要原因是进入比较的风能梯度塔数据偏少，另外，两者的测风原理与风场反演方法差异太大也是造成这一结果的一个重要原因。图7的风向比较显示微型探空飞机与风廓线雷达、风能梯度塔测得的风向均有较好的一致性。
综合上述比较结果，引起对比出现差异的主要因素有：（1）观测方法的差异，即各种探测设备的探测原理各不相同，探测的目标也存在一定的差异，探测数据必然存在误差；（2）数据处理方法的差异，即各种风场反演的方法存在很大不同。风廓线雷达测风是对其上空一定高度层及探测范围内风的平均值；而风能梯度塔是对特定位置的风的测量，是对分钟风的一个平均；飞机测量的是飞行周期内飞机经过轨迹点的风的平均；（3）有效数据的数量与质量，本文选取的数据均是经过剔除最大误差后的数据，因此数据质量可以得到保证，但由于受到条件限制，能同时用于三种探测设备比较的数据量偏少，这也在一定程度上影响了比较结果的准确性；（4）资料的同时性和同地性，资料的同时性和同地性越好，得到的对比结果越具有参考价值，由于本次试验过程中天气系统相对稳定，探测设备间距很近，且各探测设备的时间分辨率均不大，因此本次实验条件基本满足同时性和同地性原则。
