组态软件哪个好用?主流组态软件大测评
西门子 WinCC
功能性：★★★★★
功能没得说。
可靠性：★★★★☆
易用性：★★★☆☆
西门子的环境与操作系统之间千丝万缕的关系，经常因为WinCC重装系统是常见的事。
通用性：☆
WinCC难以跨平台，也缺少对其他厂商的驱动和协议支持。
成本：★★
品牌实力：★★★★★
西门子是一棵大树，背靠大树好乘凉。
短板：体积庞大的“恐龙”，而且有越来越“发福”之势。这对它未来如何适应新环境是一个不小的问题。WinCC难以跨平台，缺少对其他厂商的驱动和协议的支持，其庞大的身躯和繁杂的部署在一定程度上会令工程师们望而却步。
亮点：西门子可谓业界的“微软”，有西门子这一金字招牌做后盾；软硬件环境深度集成；功能全，稳定；使用西门子产品的用户会非常顺理成章的称为WinCC的忠实粉丝。
悉雅特 Citect
功能性：★★★★
功能该有的都有。
可靠性：★★★★
易用性：★★★
早期版本的脚本语言是一种类C脚本，需要有一定编程功底。架构小巧，便于部署。
通用性：★★★
定位是通用组态软件，支持的行业比较多，但不跨平台。
成本：★★★★
价格在组态软件中算是相对便宜。
品牌实力：★★★★
悉雅特已经被施耐德电气收购。
短板：没有太大的亮点，也没有严重的缺点。一定要说的话，C脚本比较复杂，不易掌握。总体而言，各方面比较均衡，也比较中庸。在国内的竞争对手面前，中庸是一个劣势。
亮点：小巧轻便，安装部署方便。
NI LabVIEW
功能性：★★★
在测控领域数十年积累的大量组件开箱即用，其他领域就比较缺乏了。
可靠性：★★★★★
技术成熟，稳定性好。
易用性：★★★
图形化编程曾经风靡一时，但在编程语言越来越傻瓜化的今天，图形的语法表现力不足这一劣势越来越明显。
通用性：☆
不但不跨平台，而且对新版的Windows操作系统支持都欠缺。
成本：☆
价格较贵。
品牌实力：★★★★★
NI以硬件的稳定性和可靠性闻名。
短板：现在码农遍地，已经不是当年过分依赖图形编程语言，而图形的表达能力是很有限的，这未必是一种优势。同时大部分功能依赖NI提供，依赖性比较强。
亮点：在测控行业，NI的硬件没得说。在测控行业有广泛的用户群，LabVIEW软件的图形化编程能力可以使工程师把关注点集中在具体的业务上。
Wonderware InTouch
功能性：★★★
图形组态部分似乎有点bug，容错性不足，有时控件会造成界面崩溃。
可靠性：★★★★☆
易用性：★★★★★
文档齐全，上手快，没有编程经验的人也可以很快搭建漂亮的界面。
通用性：★★★
通用性较好，支持的驱动多。
成本：☆
价格明显偏高。且无论是否I/O点，包括全局变量，都占用Tag点数。
品牌实力：★★★
品牌知名度高，后被施耐德电气收购。
短板：价格较贵，在国内的技术支持和服务能力有待加强。
亮点：易学易用，画面组态功能强大，很多情况无需编写代码；驱动全，是一款通用组态软件。如果你想快速完成一套组态系统，没有太多编程经验，选择InTouch吧。
Ignition Ignition
功能性：★★★★★
起步晚，也吸收了市面上主流组态的优点，应用了一些新技术。
可靠性：★★★★☆
易用性：★★★★
顺应潮流，用Python做脚本，扩展性不错。
通用性：★★★★★
完全跨平台，支持浏览器，APP，也支持OPC-UA。这在组态软件中是很少见的。
成本：★★
品牌实力：☆
在国内只有一家代理，案例少。
短板：知名度和品牌实力相对弱势。
亮点：最适应新时代的是Ignition，因为它诞生比较晚，能够追赶最新的技术架构。架构新颖，完全跨平台，支持多种协议，浏览器运行，通用性及网络能力是亮点，使其在各行业都能够崭露头角。
最后来张雷达图，供大家综合比较~
八仙过海，各显神通。谁会在新的浪潮中成为赢家？也许大家都有自己的答案。
未来的技术更新换代只会越来越快，开放、通用必然成为趋势。轻巧的分布式架构、多平台多协议支持也越来越会成为主流。
